目的：为评估这一假说，即收缩压（SBP）和舒张压（DBP）显示出不同的袖带高度（H）依赖性。
    方法：19例健康受试者：M/F 9/10；年龄45±15岁（范围25~71岁）；BP 122±17/74±10 mm Hg。BP采用数字血压计用上臂袖带于坐位测量。8例受试者于自我支持的手臂姿势使袖带中心位于4个不同的高度（用米尺测量：“下方”；“心脏”；“肩部”；“头部”）进行连续的BP测量。采用对称回归方法，分别用变异率SD（SBP）/SD（H）和SD（DBP）/SD（H）来评估SBP-vs-H和DBP-vs-H的斜率，SD为标准差。通过对比这些斜率和由静压所预测的0.77mm Hg/cm的值，或通过比较这些相对预测值（零）的斜率之间的差异来评估该假说。若SBP和DBP随H呈线性变化，由SD（SBP）/SD（DBP）定义的称为BP变异比（BPVR）的数量等于由SBP-vs-H和DBP-vs-H斜率（BPVRH）间的比值所定义的数量。来自动态测量的BPVR具有被认为反映动脉力学性能的预后意义。 
    结果：随着高度的升高，SBP和DBP以高度线性方式降低（-0.93±0.06和-0.95±0.02。SBP-vs-H 斜率和DBP-vs-H斜率分别为0.86±0.17和0.73±0.20 mm Hg。对受试者个体来说，判断的估计误差为2±1%。SBPH斜率显著高于预测值（p<0.05）。SBP-vs-H和DBP-vs-H 斜率之间的差异为阳性（0.126±0.134 mmHg/cm，p<0.001）。正如预测那样，BPVR和BPVRH非常相似（1.25±0.43 vs. 1.22±0.35）。 
    结论：SBP和DBP显示出线性却不同的高度依赖性，超出根据简单的静压效应所预料的情况。00这一结果可能反映了有关的不同的血流状态。我们推测，SBP-vs-H斜率和DBP-vs-H斜率分别与收缩和舒张僵硬度有关。