MedPage Today特约撰稿人Kristina Fiore， Staff Writer
　　要点
　　●服务水平低下市区的远程医疗方案和常规护理能同等有效地帮助患者改善高血压控制。
　　●值得注意的是，当用糖尿病状态来评估患者时，血压控制无显著差异。
　　Temple及同事在一项随机对照试验中发现，无论他们接受常规护理还是更密集的远程医疗方案，其达到目标血压的患者比例相似，但对没有糖尿病的患者，干预与常规护理相比，收缩压降低显著增大（19 mm Hg vs. 12 mm Hg，P=0.037）。
　　Bove解释，糖尿病患者已习惯于强化管理方案，这可以解释他们从该方案中受益的缺乏。Bove说：“我们用这个工具来改变行为，且糖尿病患者已经在护理系统中。他们习惯于测量自己的血糖...无论是接受常规护理或远程医疗。然而，高血压患者是无症状的。他们没有任何长期护理系统。
　　研究已经证明，远程医疗干预可以改善高血压管理，但为了评估在服务水平低下的市区是否也是如此，Bove等招募了241例患者无任何心脏病证据高血压患者，并随访6个月。其平均年龄59.6岁，平均体重指数（BMI）33.7 kg/m²，半数处于或低于联邦贫困水平，约1/3有糖尿病，1/5为吸烟者。患者随机分配接受远程干预或常规护理，其目标血压为140 mm Hg或以下。干预组包括家庭血压监测，患者每周报告2次，还报告心率、体重、体力活动和吸烟，每次报告时接受有关血压管理的提示或信息。常规护理包括拜访初级保健医生，该医生制订治疗计划来帮组合降低血压，但与患者无进一步沟通，直至6个月随访。
　　Bove等总结表示，对无糖尿病的高血压患者，服务水平低下市区的远程医疗方案可较常规护理使收缩压降低更多。
　　Bove在声明中指出，“当鼓励无症状高血压患者测量其血压、将其数值记录到数据库中、跟踪进展情况，并获得持续的临床咨询意见和反馈，他们能够更好地管理他们的血压并降低严重心脏问题风险”。

　　来自MedPage Today